Football BI Platform
Leistungs-, Wirtschafts-, Markt- und Vertragsdaten in einer Analyseumgebung.
Eine Plattform, zwei Umgebungen, vier Module. Alle Nutzer arbeiten mit denselben Daten und derselben Bewertungskette. Rollen ändern den Einstiegspunkt und die Perspektive, nicht die Zahlen.
Vier Module. Eine Bewertungskette.
| Modul | Funktion | Komponenten |
|---|---|---|
| Player Profile | Jeder Wert, aufgeschlüsselt bis zu den Indikatoren, aus denen er entsteht. | Persönliches Profil · Leistungshistorie · Wertanalyse · Effizienz und Effektivität · Vergleichsspieler · Simulation von Verlängerung und Transfer (fest, Leihe) |
| Club Analytics | Der Kader als Vermögensportfolio. | Club Panel · Portfolioanalyse (Vermögen, Wirtschaft, Finanzen) · Club Financials · Squad Transfer Simulator · Watchlists |
| Club Valuation & Investment Analytics | Enterprise Value, Methode für Methode. Substanzbasierte und multiplikatorbasierte Ergebnisse werden stets zusammen mit der kombinierten Schätzung ausgewiesen. | Screening · Bewertungs-Workbench · Sensitivität · Peer-Benchmarking · Portfolioansicht · Due-Diligence-Paket |
| Industry Data Hub | Der Markt, durchgängig analysiert. | Ökonomie · Ligavergleiche · Sportliche Cluster · Clubs · Spieler · Trainer · Berater · Transferströme · Trends |
Was jedes Modul zeigt.
Jeder Wert aus Sicht jeder Partei und wie er sich mit Leistung und Einsatzminuten verändert.
Der Club im Vergleich mit seinen Peers, seiner Liga und den regulatorischen Grenzen, die er einhalten muss.
Spieler, Clubs und Transfers aus 54 Ligen, in Tabellen und Grafiken.
Die Ebene für Investitionsentscheidungen: geprüfte Finanzdaten und Enterprise Value nach zwei offengelegten Ansätzen.
Vier Datenarten. Ein Modell.
Leistungs-, Wirtschafts-, Markt- und rechtlich-vertragliche Daten werden an der Quelle integriert, nicht nachträglich ergänzt.
Wertschätzungen Dritter werden nicht als Eingangsdaten verwendet.
| Abdeckung | 54 Ligen · ~1.000 Clubs · ~30.000 Spieler · ~1.000 Trainer · ~300 Agenturen · ~100.000 Transfers · fünfjährige Historie |
| Ausbau | 100+ Ligen bis Ende 2026 · die fünf führenden Frauenligen in Vorbereitung |
| Aktualisierungszyklus | Veröffentlichte Tabelle: wöchentliche, vierteljährliche, halbjährliche und jährliche Neuberechnung |
| Quellen | Leistung · Wettbewerb · Wirtschaft und Finanzen · Markt und Transfers · Recht und Verträge · Makroökonomie · Persönliches |
| Bereitstellung | Plattform · API · strukturierte Feeds · individuelle Auszüge |
| Kundendaten | Interne Gehalts- und Vertragsdaten haben Vorrang; nach Kunden getrennt |
Jeder Stakeholder, seine eigene Frage.
| Zielgruppe | Die Frage | Was die Plattform liefert |
|---|---|---|
| Dachverbände, Ligen & Verbände | Ist das System finanziell nachhaltig, und zwar einheitlich über alle Rechtsordnungen hinweg? | Benchmarks für Kaderkosten, Lizenzierungsindikatoren, Ligaaggregate |
| Aufsichtsbehörden & Streitbeilegung | Was ist ein angemessener Wert? | Referenzwerte für Entschädigungen und die Beurteilung von Klauseln |
| Clubs | Was ist der Kader wert, und was ist ein nachhaltiger Deal? | Kaderbewertung, Effizienzindikatoren, Simulation von Verlängerung und Transfer |
| Investoren, Eigentümer & Kreditgeber | Was ist der Club wert, und wie schneidet er im Vergleich zu seinen Peers ab? | Enterprise Value nach zwei unabhängigen Methoden, Peer-Screening, Due-Diligence-Paket |
| Berater, Wirtschaftsprüfer & Sachverständige | Ist der Wert belastbar und nachvollziehbar? | Vollständig aufgeschlüsselte Indikatoren, versionierte Methodik |
| Medien & digitale Plattformen | Können wir konsistente Referenzdaten lizenzieren? | Lizenzierte Datenfeeds |
Einen Umsatzmultiplikator kann jeder Berater berechnen. Eine substanzbasierte Bewertung erfordert eine institutionelle Bewertung des Kaders.